Pourquoi les commerçants utilisant les devises du marché parallèle augmentent parfois les prix avant d'y être obligés

Nous construisons Pultrack, une application de point de vente et de gestion des stocks pour les petits commerçants exerçant des activités en deux devises, donc la recherche sur la manière dont les magasins fixent réellement les prix sous la pression des taux de change est directement pertinente pour notre travail. Une étude académique récente sur la tarification dans le commerce alimentaire dans une économie volatile et multidevises examine un comportement spécifique et peu étudié : les magasins qui se procurent des devises étrangères sur le marché parallèle (informel) augmentent souvent les prix à l'étalage avant que leurs propres coûts de réapprovisionnement n'aient réellement augmenté.[1] Cela mérite d'être examiné attentivement, car il est facile de surestimer ce qu'une seule étude d'un seul secteur dans un seul marché révèle.

Qu'a réellement trouvé l'étude?

La recherche examine les commerçants alimentaires opérant dans un contexte multidevises et volatile où les taux de change officiels et les taux du marché parallèle divergent.[1] Sa conclusion centrale est que les commerçants qui dépendent du marché parallèle pour se procurer des devises étrangères pour les importations ont tendance à ajuster les prix de manière préventive lorsqu'ils s'attendent à ce que le taux parallèle se déprécie plus rapidement — plutôt que d'attendre que l'arrivée d'une nouvelle commande coûte réellement plus cher en monnaie locale.[1] Le mécanisme décrit est une répercussion basée sur les attentes : le magasin ne réagit pas à une augmentation de coûts qui a déjà eu lieu, il intègre dans ses prix une augmentation de coûts qu'il s'attend à subir au moment où il devra réapprovisionner son stock.[1]

C'est un constat significatif et plausible, et il correspond à ce que de nombreux petits commerçants dans les économies à devises volatiles décrivent anecdotiquement : des décisions de tarification dictées autant par la direction que prendra la monnaie que par sa position actuelle. Mais c'est une seule étude, concentrée sur une catégorie de détail (l'alimentation) dans un type de structure de marché (accès aux devises du marché parallèle). Elle ne devrait pas être lue comme une loi universelle de la manière dont tous les petits magasins fixent les prix dans toutes les économies inflationnistes — les canaux d'approvisionnement, la concurrence et le degré de périssabilité des stocks modifieraient probablement le tableau.[1]

Pourquoi l'approvisionnement en devises du marché parallèle modifie-t-il le comportement de tarification?

La logique est simple une fois que vous séparez « le coût des biens déjà sur l'étagère » du « coût du remplacement de ces biens ». Un magasin qui achète des stocks importés en utilisant une devise achetée sur le marché parallèle est exposé à tout ce que ce marché fera d'ici au prochain réapprovisionnement. Si le taux parallèle se déprécie rapidement et de manière imprévisible, attendre pour augmenter les prix jusqu'à l'arrivée de la nouvelle facture peut signifier se réapprovisionner à perte, car les revenus en monnaie locale de la dernière vente ne suffisent pas pour racheter la même quantité de devises étrangères nécessaire à la prochaine commande.[1] Augmenter les prix avant ce moment-là est une couverture contre une lacune de financement, pas nécessairement de la surenchère — bien que du point de vue du client, les deux puissent sembler identiques.

C'est aussi pourquoi l'étude présente l'effet comme quelque chose qui peut amplifier l'inflation plutôt que simplement la refléter : si suffisamment de commerçants fixent les prix en anticipant la dépréciation attendue, ces augmentations de prix elles-mêmes s'alimentent au niveau général des prix, ce qui peut renforcer les très attentes de dépréciation qui ont déclenché le comportement en premier lieu.[1] Cette boucle de rétroaction est une histoire de tarification et d'attentes, distincte de la mécanique formelle du retraitement liée à l'inflation comptable.

En quoi cela diffère-t-il de la comptabilité formelle de l'inflation?

Il vaut la peine d'être précis ici, car les deux concepts sont souvent confondus. La tarification préventive liée aux attentes en matière de taux de change est une décision de tarification opérationnelle et quotidienne — elle se fait à la caisse et dans les décisions d'achat, pas dans le grand livre. La comptabilité formelle de l'inflation, en revanche, est un exercice de présentation financière régi par des normes telles que l'IAS 29, qui exige que les entités opérant dans des économies hyperinflationnistes retraitent les états financiers en utilisant un indice général des prix de manière à ce que les chiffres soient exprimés en termes de pouvoir d'achat actuel à la date de présentation, ainsi qu'un gain ou une perte séparément divulgué sur la position nette de trésorerie.[2] Un magasin peut ajuster les prix chaque semaine en réaction aux signaux du marché parallèle longtemps avant de respecter le moindre seuil qui nécessiterait un retraitement de style IAS 29 de ses livres. Le comportement de tarification dans l'étude est en amont de et indépendant de cette question de présentation.[1][2]

Qu'est-ce que cela signifie pour la manière dont un magasin suit ses propres chiffres?

Si les prix à l'étalage bougent en anticipation de la dépréciation des taux de change plutôt qu'en synchronisation avec les coûts confirmés, la comptabilité propre d'un magasin doit être en mesure de répondre à une question fondamentale à tout moment : cette augmentation de prix couvre-t-elle une augmentation de coûts réelle, ou fonctionne-t-elle en avant de celle-ci? C'est difficile à voir clairement si les dossiers d'un magasin n'existent qu'en monnaie locale, car les chiffres de revenus et de coûts en monnaie locale peuvent sembler sains même pendant que le magasin s'efforce discrètement de conserver sa capacité à remplacer les stocks en termes de devises étrangères. Garder une référence parallèle dans une devise stable — même informellement, sur les mêmes dossiers de ventes et de stocks — rend cette lacune visible plus tôt, ce qui est un besoin distinct et plus quotidien que les déclarations financières formelles retraitées pour l'inflation.

\n
• Suivez le coût des marchandises et la marge dans une devise de référence stable parallèlement à la monnaie locale, pas seulement en fin de mois.
\n
• Observez l'écart entre les revenus de ventes en monnaie locale et ce que ces revenus peuvent réellement racheter en devises de réapprovisionnement.
\n
• Traitez avec suspicion une amélioration soudaine de la marge en monnaie locale si la marge en devise de référence n'a pas changé — elle peut refléter un timing de taux de change, pas un bénéfice réel.
\n
• Ne supposez pas que les augmentations de prix préventives sont propres au commerce alimentaire; la même logique dictée par les attentes peut s'appliquer à tout stock importé acheté avec des devises du marché parallèle.[1]
\n

Les petits magasins doivent-ils lire ceci comme la preuve d'une tendance plus large?

Soyez prudent ici. C'est une seule étude de style évaluée par les pairs sur les commerçants alimentaires dans un marché volatile et multidevises, construite sur la structure spécifique de cet accès aux devises du marché parallèle.[1] C'est un point de données utile et basé sur des preuves concernant un mécanisme réel — la répercussion préventive dictée par les attentes — pas une conclusion générale concernant tous les petits commerçants partout, et pas une norme comptable d'aucune sorte. Le côté formel de la comptabilité dans ce domaine (IAS 29 et les directives de hyperinflation connexes) est séparément documenté et beaucoup plus considérablement établi que la recherche sur le comportement de tarification.[2] Les lecteurs doivent traiter l'étude de tarification comme un signal crédible à surveiller, pas comme un consensus établi dans les secteurs de détail ou les régimes de taux de change.

Comment le suivi bidevises s'intègre-t-il?

Rien de tout cela n'exige qu'un magasin adopte une comptabilité formelle d'hyperinflation pour bénéficier de chiffres plus clairs. L'enregistrement des transactions, des valeurs de stocks et des marges dans deux devises côte à côte — monnaie locale pour les opérations quotidiennes et une devise stable comme référence — est un choix comptable disponible pour tout magasin, indépendamment du fait qu'il franchit jamais le seuil de présentation IAS 29.[2] Nous avons construit Pultrack autour de cette distinction parce que la plupart des petits commerçants avec lesquels nous parlons ont besoin de la clarté opérationnelle des dossiers bidevises longtemps avant, si jamais, ils n'ont besoin de déclarations formelles retraitées pour l'inflation. C'est un choix de conception de notre part, pas une conclusion de cette étude — l'étude renforce simplement pourquoi le problème sous-jacent (les prix et les coûts qui divergent sous la pression des taux de change) est réel et mérite d'être suivi de près, peu importe la manière dont un magasin choisit de le faire.